Финансовая грамотность

Сегодня, оглядываясь назад, можно заметить просчеты и недостатки в проведении так называемой экономической реформы, отсутствие системности в переходе от одной общественно-политической формации к другой.

Примерно такое восстановленное по памяти содержание имел материал из учебника географии 70-х годов, иллюстрирующий последствия непродуманного до необходимых мелочей вмешательства человека в природу. По происшествии многих лет этот фрагмент неожиданно вспомнился, а собственный опыт подтвердил верность того давнего "экологического эссе", с пониманием того, что для наблюдения той ситуации вовсе необязательно было приводить в пример американцев, и своих подобных примеров было немало. 

Но то были времена "холодной войны", когда большинство происходящего рассматривалось и оценивалось через призму противостояния двух систем. Ценой величайших напряжений и фатального надрыва сил, фактически выиграв эту войну в 70-е годы, Советский Союз не смог воспользоваться плодами той победы.

Перестройка и гласность сыграли с нашей страной плохую шутку, нас мастерски завели в западню, поманив, как папуасов стеклянными бусами, прелестями рыночной экономики. То, что большинство граждан СССР не могли реально понять и просчитать для себя и для всех нас последствия роспуска СССР и присоединения российской экономики к мировой на правах падчерицы, прискорбно, но объяснимо. Обладавшие властью персоналии в органах высшего государственного управления точно так же, в массе своей, купились на обещанные перспективы, и, в определенной части, получили за это не только словесные немалые авансы.

Хронологически демонтаж СССР пошел публично и необратимо, видимо, с августа 1991 года, после неудавшегося путча, хотя непреодолимых проблем тогда не было. Иначе как смогла бы наследница СССР, Россия, вот уже четверть века пусть и не безоблачно жить, но сохранить себя в недружелюбном окружении?.. Перейти на рыночные рельсы вполне можно было и при условии сохранения плановой экономики и даже без слома политической системы. Более того: в нашей стране сохраниться и получить импульс к развитию смогли именно те предприятия и сферы экономики, в которых планирование и доля госрегулирования были достаточно высоки.

Если бы экономика тогда действительно была на грани коллапса, а управляемость государством как экономико-социальной системой была потеряна, то такой большой период просто по инерции прожить бы ни мы, ни кто-то другой в схожей ситуации не смогли. А это значит, что ситуация, видение которой нам навязали извне, вовсе не была тупиковой. 

Приведу малоизвестный, но важный факт участия в разработке реформ отечественной экономики известного экономиста, лауреата Нобелевской премии Василия Леонтьева. 

Иностранный член АН СССР В. Леонтьев пытался повлиять на ход экономической реформы на исторической родине. Из этого ничего не вышло... Леонтьев предупреждает Горбачёва о том, что всеобщий реформаторский энтузиазм - явление временное, поскольку вскоре многие работники потеряют гарантии пожизненной занятости, постоянного дохода и личной безопасности. Темпы рыночных преобразований должны быть ограничены, дабы не допустить социальных катаклизмов.

"Всё, что может правительство сделать полезного в экономической политике - это найти и поддерживать оптимальный баланс между регулированием и свободной игрой рыночных сил". Леонтьев предлагал Горбачёву сменить задачу: не дерегуляция, а сильное правительство, поддерживающее частную инициативу и обеспечивающее справедливое распределение. Не получилось.

По мнению "русского американца", огульная критика советской экономики никак не проясняет, каким образом СССР достиг в 1970-е - середине 1980-х темпов, равных американским и превосходящих западноевропейские...

В интервью газете "Правда" в 1989 году он предупреждает, что переход "от плана к рынку" должен быть поэтапным и постепенным, а либерализацию цен можно осуществлять только при возможности их регулировать и при условии жёсткого контроля над инфляцией. В 1992 году учёный сделал совершенно обескуражившее российских радикал-реформаторов заявление: "Спилить дерево куда легче, чем посадить саженец и вырастить его. Жёсткое, но эффективное централизованное планирование позволило России достаточно быстро превратиться из относительно отсталой аграрной страны в мощную, хотя и неэффективную индустриальную державу. В конце концов, Россия оказалась способна соревноваться с США в гонке вооружений! ... Теперь России потребуется как минимум 70 лет, чтобы построить эффективную рыночную экономику. Главная проблема, с которой столкнулась Россия, - плохое качество менеджмента".

Российские власти предпочли Леонтьева не услышать. Куда выгоднее было продолжать курс "шоковой терапии", обещая гражданам скорый рост благосостояния как результат "торжества рыночной экономики". 

В 1996-м Леонтьев вместе с другими американскими экономистами, лауреатами Нобелевской премии и пятью коллегами из России (Леонидом Абалкиным, Олегом Богомоловым, Валерием Макаровым, Станиславом Шаталиным, Юрием Яременко) подписал обращение к президенту Ельцину, предлагая основы новой экономической политики. Государство, по мнению подписантов, должно играть значительно более важную роль в ней. Необходимы борьба с депрессией, инфляцией, утечкой капитала и другими дефектами экономики, предотвращение её криминализации. Только с помощью государства можно переориентировать инвестиции из спекулятивных финансов на создание производственного капитала и в социальное обеспечение...

Увы, и это обращение тогдашние российские власти проигнорировали.

В марте 1997-го в Москве планировалась конференция с участием четырёх "подписантов" (Василия Леонтьева, Кеннэта Эрроу, Лоренса Кляйна, Джеймса Тобина). Конференцию отменили: зачем россиянам узнавать о губительности монетаристских экспериментов?

За год с небольшим до кончины он ставит точки над "i" в интервью "Комсомольской правде": "Власти не смогли создать элементарно цивилизованных условий существования для тех, с кого начинается предпринимательство... А ведь с этого надо было начинать... Нельзя было столь бездумно раздавать остатки, пусть отсталой, но всё ещё мощной советской экономики". 

"Нужно ли вмешательство государства в экономику? Да, в той мере, в какой это поощряет цивилизованное предпринимательство". (В. Леонтьев).

Происходящие события есть результат конкретных процессов, ничто и никогда само по себе не происходит, сегодняшнее состояние нашей экономики есть результат множества процессов, в том числе сталинской и послевоенной индустриализации, горбачевской гласности и гайдаровской шоковой "терапии", последующего парада суверенитетов и недавнего, невнятного по мотивам, но уже проявившегося по негативным экономическим и социальным последствиям вхождения нашей страны в ВТО. Для понимания сути происходящего необходимо видеть предмет исследования не фрагментарно, а в его системной и временной целостности. "У сложных проблем нет простых решений. Вместо решения лучше искать очевидное направление. По той простой причине, что обычно в ситуации слишком много переменных. Бизнес - не математика, в нем приходится иметь дело с людьми, а это всегда добавляет новый уровень сложности..." (Дж.Траут. В поисках очевидного. 2010).

Процессы могут быть естественными, как течение реки, являющееся частью круговорота воды в природе, и тогда у них нет отрицательных последствий. Социальные и экономические процессы рукотворны, явно или скрытно за ними всегда стоят конкретные личности, группы интересов. Интересов много, они конкурируют между собой, поэтому результаты процессов социально-экономического развития, научно-технического прогресса, всегда малопредсказуемы. При их декларативной направленности на положительный результат у них всегда есть еще и отрицательные последствия. 

В 1992 году на конференции ООН в Рио-де-Жанейро рассматривались проблемы сбалансированности экономических, экологических и социальных процессов. Разработана Концепция устойчивого развития, ее основные положения были закреплены в Декларации тысячелетия ООН. Констатировано, что нынешние неустойчивые модели производства и потребления должны быть изменены. Устойчивое развитие и стабильность должны достигаться не только в настоящем, но и в прогнозируемом будущем. Проблема рассматривается в трех взаимосвязанных аспектах: социальном, экологическом и экономическом. Приоритетный - экономический аспект, т.к. вопросы социальной и экологической устойчивости появляются в повестке дня только при достижении обществом некоторого уровня экономического благосостояния.

Стабильность, устойчивость - это состояние объекта сохранять и восстанавливать нарушенное равновесие. В судостроении есть такое понятие, как "остойчивость" судна, т.е. его способность, не переворачиваясь, противостоять волнам, ветрам, течениям, следовать при этом заданным курсом. При этом важно, что как бы замечательно ни было спроектировано судно, какой бы высокой расчетной остойчивостью ни обладало, результат его успешного прибытия в пункт назначения определяется согласованными действиями команды, соблюдением условий эксплуатации судна. Нельзя загружаться выше расчетной грузоподъемности, нарушать балансировку груза, нельзя выходить в рейс с неподготовленным экипажем и т.д. 

Для экономики, для банков достижение устойчивости очень важно. Устойчивость судна, как и устойчивость банка, предприятия, общества, изначально регулируются общим законом равновесия: 

"Если система равновесия подвергается воздействию, изменяющему какое-либо из условий равновесия, то в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению". 

Даже табурет на двух ножках стоять не может, а триединство факторов устойчивости: "Экономика - экология - социальная направленность" основа общего равновесия, которое далеко еще не достигнуто, и будет ли когда достигнуто, неизвестно. Но из трех необходимых факторов устойчивости глобализация исключила две (экологию и "социалку"). Мировая экономика пытается балансировать, сидя на табурете с одной ножкой ... Изобретены тысячи умных обоснований в виде "норм сбережений", "чистой инвестиционной позиции", "неокейнсианства", соотношений долгов в ВВП, ЗВР или доходами должников и пр., позволяющие отвергать аргументы противников наращивания долгов, но от этого ситуация не меняется. Долговые проблемы дефолтных стран Исландии, Кипра, Греции лечатся старыми, показавшими свою несостоятельность, методами - выдачей новых кредитов. 

Между тем не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы на бытовом уровне понять очевидное. Финансы, денежное обращение и кредит, то есть деньги в бытовом понимании, - это формализованный в условных единицах, можно сказать, оцифрованный ресурс, и, как любой ресурс, он конечен.

- Нельзя бесконечно долго потреблять больше, чем зарабатываешь.

- Сумма долгов не может превышать некоторой критической величины, когда затраты на обслуживание долга вынудят сокращать привычный уровень потребления.

Кредиты позволяют, опираясь на уже достигнутый уровень доходов, немного приблизить желаемый, но еще не заработанный уровень потребления. Задача не только экономическая, математическая, но и ментальная:

1. Экономическая. Сколько можно взять взаймы, чтобы гарантированно рассчитаться по своим обязательствам?

2. Математическая, теория вероятностей. Как учесть возможные непредсказуемые события, непредвиденные расходы, снижения уровня дохода? И нужно ли их учитывать?

3. Ментальная. Насколько оправдан и комфортен разовый рост потребления после получения кредита, по сравнению с последующим и более длительным его неизбежным сокращением в период выплат по взятым на себя обязательствам?

Это, естественно, рассуждения дующего на воду. А мир тем временем живет по иным правилам. 

- Мировые долги прирастают быстрее, чем мировой валовой продукт, являющийся основой погашения этих долгов, и лидерами по долгам являются страны "большой семерки".

- Во всем мире растет спрос на услуги "коллекторов" и "антиколлекторов".

- Закон о банкротстве физических лиц в России разработан, но отложен до осени: суды общей юрисдикции и арбитражные суды пока не готовы взвалить на себя огромный объем предстоящих дел.

Есть и обнадеживающая статистика: в банковской системе с начала года устойчиво отрицательна динамика сумм действующих потребительских кредитов - минус 5 процентов. И банки начали осторожничать, и заемщики стали более рациональны. "Лучше меньше, да лучше"... В итоге смогут выиграть и рациональные банки, и ответственные заемщики.

"Процветание сегодня ничего не значит, если оно подрывает условия, от которых зависит процветание завтра. А самое большое откровение финансового кризиса 2008 года заключается в том, что завтра уже наступило" (Т.Джексон. Процветание без роста. Экономика для планеты с ограниченными ресурсами, 2013).

Рыночная экономика, в послевоенное время решившая вопросы насыщения потребительского рынка товарами и услугами, сыграла свою, в целом, позитивную историческую роль. Давно нет проблемы дефицита товаров, но есть проблема дефицита денег у покупателя и дефицита покупателей у продавцов и это тоже результат рыночной экономики. 

Специалистами высказаны предположения, что на смену рыночной экономике приходит экономика управления ресурсами, а это значит, что принципы народнохозяйственных пропорций, успешно разработанные и примененные в СССР еще в 20-30-е годы прошлого столетия, вновь будут востребованы. 

Отвыкли от терминов "народное хозяйство", "плановая экономика"? Но лучшая европейская экономика, Германия, спокойно пользуется собственным аналогом, "Volkswirtschaft", ее рыночная экономика не стала от этого менее капиталистической.

Нет, это бессмысленно и нерационально, время ушло. Но использовать собственный позитивный опыт можно и нужно. Не все же время на стеклянные бусы покупаться...